Rok 2026

Obsah žádosti	Obsah poskytnuté informace
1. Žádost ze dne 1. 1. 2026, v níž žadatel žádá: Znění žádosti: Věc: Žádost o poskytnutí informací z rozhodnutí (kopií vydaných rozhodnutí) vydávaných Vaším stavebním úřadem v rámci územního, stavebního a společného řízení dle zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) a dle zákona č. 283/2021 Sb., stavební zákon. Dovoluji si Vás oslovit ve věci poskytování informací dle zákona č. 106/1999 Sb. Naším cílem je pravidelně zpřístupňovat široké veřejnosti srozumitelné, anonymizované a agregované statistiky o rozhodovací činnosti stavebního úřadu; výstupy budou zdarma dostupné všem na našem webu (bez registrace) během tohoto roku. Portál je v současné chvíli ve fázi technické realizace. Výstupy budou zdarma dostupné všem na našem webu (bez registrace), přičemž ostré spuštění pro veřejnost je naplánováno v průběhu roku 2026. Právě data získávaná v tomto období jsou nezbytným podkladem pro naplnění databáze a vytvoření smysluplných časových řad pro veřejnost. (Předchozí žádosti v uplynulém roce sloužily ke sběru historických podkladů. První souhrnný přehled, který zveřejníme po spuštění portálu, bude zahrnovat i rozhodnutí poskytnutá na základě těchto předchozích žádostí.)“ Přínos pro občany: • Včasná a informovaná účast veřejnosti – občané snáze sledují, kdy a jak se zapojit do řízení v obci. • Podklady pro zlepšování infrastruktury – nárůst záměrů v lokalitách dává data pro požadavky na MHD, školky, parkování apod. • Srozumitelné přehledy místo studia spisů – základní trendy a počty na jednom místě, což zároveň snižuje počet individuálních dotazů na úřad. • A další Získané dokumenty zároveň slouží i odborné veřejnosti (např. generálním dodavatelům, stavebním firmám, výrobcům a dodavatelům stavebních materiálů a řemeslníkům) k lepší orientaci v plánovaných stavebních záměrech a koordinaci kapacit. Za účelem kontinuity a srovnatelnosti veřejných statistik budeme obdobnou žádost podávat vždy po skončení kalendářního čtvrtletí za bezprostředně předcházející období. Periodicita je nezbytná k tomu, aby veřejnost měla aktuální a porovnatelné informace o rozhodovací činnosti stavebních úřadů v čase. Z tohoto důvodu Vás žádáme v souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, o poskytnutí informací z rozhodnutí (resp. z dokumentů nahrazujících rozhodnutí) ve formě jejich kopií v elektronické podobě, dle zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) a dle zákona č. 283/2021 Sb., stavební zákon, a to: Dle zákona č. 183/2006 Sb. (řízení zahájena do 30. 6. 2024) • Ohlášení stavby • Územní souhlas • Veřejnoprávní smlouva o umístění stavby • Územní rozhodnutí • Společné povolení (územní + stavební) • Stavební povolení • Veřejnoprávní smlouva o provedení stavby • Veřejnoprávní smlouva o umístění a provedení stavby • Souhlas s ohlášením stavby • Rozhodnutí o změně stavby před jejím dokončením • Rozhodnutí o odstranění stavby (nebo nařízení odstranění) • Oznámení stavebního záměru s certifikátem autorizovaného inspektora • Jakýkoliv dokument nahrazující výše zmíněné • I nepravomocné rozhodnutí, povolení ze všech výše uvedených dokumentů Dle zákona č. 283/2021 Sb. (řízení zahájena od 01. 07. 2024) • Povolení záměru • Rámcové povolení • Změna rámcového povolení • Změna povolení záměru • Povolení odstranění stavby • Rozhodnutí o nařízení odstranění stavby • Jakýkoliv dokument nahrazující výše zmíněné • I nepravomocné rozhodnutí, povolení ze všech výše uvedených dokumentů vydaných pro právnické osoby Vaším správním orgánem za období od 01.10.2025 do 31.12.2025 týkající se pouze pozemních staveb (budov) bez infrastruktury. Žádáme o zaslání úplných elektronických kopií celých dokumentů (rozhodnutí), a to včetně jejich kompletní výrokové části, podmínek i odůvodnění. Upozorňujeme, že za poskytnutí informace nepovažujeme zaslání pouhých titulních stran, výpisů z evidence, rejstříkových karet či stručných přehledů.	Žádost byla s odkazem na § 15 odst. 1 InfZ odmítnuta, neboť povinný subjekt žádost o poskytnutí informace přezkoumal a na základě dostupných podkladů a informací dospěl k závěru, že žádost je projevem zneužití práva na informace. Žadatel se proti vydanému rozhodnutí odvolal a celý spis byl předán na Krajský úřad Středočeského kraje k přezkoumání. Krajský úřad Středočeského kraje svým rozhodnutím dne 9. 3. 2026 odvolání žadatele zamítl a rozhodnutí povinného subjektu potvrdil.
2. Žádost ze dne 3. 1. 2026, v níž žadatel žádá: Znění žádosti: Žádost o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím – o registrovaných pohřebních vozidel v registru vozidel vedeném tamním dopravním úřadem v jeho obvodu. [A] V souladu se zák. č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, žádám tamní dopraví úřad, jako povinný subjekt, o poskytnutí následující informace: Seznam silničních vozidel registrovaných v registru silničních vozidel tamního dopravního úřadu, která jsou registrována jako pohřební vozidla (vozidla zvláštního určení k přepravě lidských pozůstatků zesnulých nebo exhumovaných lidských ostatků po pohřbení), a to v těchto kategoriích: – M1 – M2 – N1 – N2 – N3 – O1 – O2 – O3 [B] U každého registrovaného pohřebního vozidla žádám následující údaje: 1. Kategorie vozidla (viz shora), 2. Značka a typ vozidla, 3. VIN vozidla (v anonymizované podobě), 4. Datum registrace v ČR + u dovozů sdělení, že se jedná o dovoz, 5. Aktuální stav registrace (v provozu / v depositu/ vyřazeno / zaniklé), 6. Kód druhu vozidla, podle něhož je vedeno jako „pohřební“, 7. Typ schválení (TS/STZP/SZZJ), 8. IČO držitele pohřebního automobilů (není chráněno podle GDPR – jedná se o veřejný údaj) – slouží pouze k rozdělení automobilů na vozidla v podnikání v pohřebnictví a na vozidla mimo podnikání (rodná čísla nežádám u fysických osob sdělovat!!!).	Žádost byla s odkazem na § 15 odst. 1 InfZ odmítnuta. Uvedené údaje jsou evidovány v registru silničních vozidel vedeném podle zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích. Tento zákon stanoví zvláštní režim poskytování údajů z registru silničních vozidel a omezuje okruh osob, kterým lze tyto údaje poskytnout. Podle § 2 odst. 3 InfZ se informační povinnost nevztahuje na informace, jejichž poskytování je upraveno zvláštním právním předpisem. Zákon č. 56/2001 Sb. neumožňuje poskytování individuálně určených údajů o vozidlech a jejich držitelích bez prokázání právního zájmu. Poskytnutím požadovaných informací by došlo k nepřípustnému zpřístupnění neveřejných údajů z registru silničních vozidel, a proto povinný subjekt žádosti nemohl vyhovět. Z tohoto důvodu bylo v souladu s ust. § 15 odst. 1 InfZ vydáno rozhodnutí o odmítnutí požadovaných informací. Žadatel se proti vydanému rozhodnutí odvolal. Krajský úřad Středočeského kraje svým rozhodnutím dne 27. 2. 2026 odvolání žadatele zamítl a rozhodnutí povinného subjektu potvrdil.
3. Žádost ze dne 5. 1. 2026, v níž žadatel žádá: Znění žádosti: Žádám o poskytnutí následujících informací vztahujících se k působnosti Vašeho úřadu: 1. Informace, zda bylo v období od 1.1.2005 do 31.12. 2025 doručeno Vašemu úřadu jakékoliv podání, které: a) je podepsáno mým jménem nebo b) uvádí moje identifikační údaje (zejm. datum narození, adresu, případně další kontaktní údaje), nebo c) je podáno způsobem, který jej identifikuje jako podání ode mne (např. z mé datové schránky, z mého e-mailu, s mým elektronickým podpisem apod.). 2. Pokud takové podání/podání existuje, žádám o poskytnutí: a) kopie (scan/PDF) každého takového podání včetně všech příloh, které byly k podání připojeny při doručení, b) informace o datu doručení, c) informace o způsobu doručení (datová schránka / e-mail / listinně / osobně / jiný způsob), d) evidenčního čísla podání a/nebo spisové značky, pod kterou je podání vedeno, e) informace o tom, jak bylo s podáním naloženo (např. postoupeno, zahájeno řízení, provedena kontrola, odloženo apod.). 3. Pokud povinný subjekt dospěje k závěru, že požadované informace nelze poskytnout v plném rozsahu, žádám o poskytnutí alespoň těch částí (včetně doprovodných informací), které poskytnout lze, a to po vyloučení chráněných údajů v rozsahu požadovaném právními předpisy.	1. Ano. 2. Dokumenty byly zaslány v příloze. Veškeré informace jsou součástí dokumentů.
4. Žádost ze dne 13. 1. 2026, v níž žadatel žádá: Znění žádosti: Kolik výzev k úhradě určené částky jste vystavili v roce 2025 a v jaké souhrnné výši (Kč)? Jaká je celková výše příjmů obce za rok 2025, jaká je výše příjmu obce za rok 2025 za platby za určené částky na základě výzvy k úhradě určené částky a jaká je výše příjmu obce za rok 2025 za pokuty a náklady řízení za přestupky provozovatele vozidla § 125f odst. 1 zákona o silničním provozu. Disponujete nějakou analýzou, studií, či daty, která by dávala naznat, zda radar přispěl ke zvýšení bezpečnosti provozu? Pokud ano, žádám o poskytnutí této analýzy, studie či dat.	V roce 2025 bylo vystaveno celkem 90 670 výzev k úhradě určené částky. Souhrnná výše činila 56 498 436 Kč. Celkové příjmy obce za rok 2025 činily 839 451 596,81 Kč. Tato informace je veřejně dostupná na webových stránkách města Říčany v záložce Rozpočet města. Příjem obce za rok 2025 z plateb uhrazených na základě výzvy k úhradě určené částky činil 50 659 292,99 Kč. Jedná se o reálně přijaté finanční prostředky, nikoli o čistý výnos, který je očištěný o náklady. Příjem obce za rok 2025 z pokut a nákladů řízení za přestupky provozovatele vozidla dle § 125f odst. 1 zákona o silničním provozu činil 19 441 425,20 Kč. Opět se jedná o reálně přijaté finanční prostředky, nikoli o čistý výnos očištěný o náklady. Ano, studie v příloze. Její rozšířená verze byla vydána Vysokou školou ekonomickou v Praze, nakladatelstvím Oeconomica – Doc. Mgr. Libor Dušek, Ph.D., název Funguje úsekové měření rychlosti? Vyhodnocení dopadů ve městě Říčany, ISBN: 978-80-245-2243-2. Nad rámec výše uvedeného bylo uvedeno, že prezentované částky představují potenciální příjmy, nikoli čisté výnosy (očistěné o náklady) plynoucí do rozpočtu města.
5. Žádost ze dne 13. 1. 2026, v níž žadatel žádá: Znění žádosti: V souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, žádám o poskytnutí následujících informací: 1. Do jakého finančního limitu je starosta a místostarosta města oprávněn samostatně rozhodovat o: – nákupu služeb, – nákupu věcí, – uzavírání smluv, případně o jiných obdobných finančních závazcích města. 2. Na základě jakého interního předpisu, směrnice, usnesení rady města nebo usnesení zastupitelstva je tento finanční limit stanoven (včetně označení dokumentu, data jeho schválení a kopie znění).	Starosta ani místostarosta města nejsou bez dalšího schválení oprávněni samostatně rozhodovat o nákupu služeb, nákupu věcí, uzavírání smluv ani o jiných finančních závazcích města. Vznik každého závazku k veřejnému výdaji podléhá schvalovacím postupům v rámci systému finanční kontroly města.   Schvalování veškerých závazků probíhá prostřednictvím elektronické podpisové knihy (EPK) v účetním softwaru GINIS.   Podle vnitřní směrnice č. 11/2024 Kontrolní řád je u všech operací prováděna předběžná a průběžná řídicí finanční kontrola.   Limity schvalování jsou stanoveny takto: – do 49 999 Kč – vedoucí oddělení (koordinátor) nebo vedoucí odboru a správce rozpočtu, – od 50 000 Kč do 999 999 Kč – vedoucí oddělení (koordinátor) nebo vedoucí odboru a správce rozpočtu, – nad 1 000 000 Kč – vedoucí oddělení (koordinátor) nebo vedoucí odboru, starosta města a správce rozpočtu.   Dispoziční oprávnění k běžným a kapitálovým výdajům města v rámci schváleného rozpočtu má dle vnitřní směrnice č. 9/2018 o oběhu účetních dokladů, čl. 3, bod 3.1 příkazce operace. Příkazcem operace je vedoucí zaměstnanec, který je starostou města pověřen k nakládání s veřejnými prostředky přidělenými správcem rozpočtu formou rozpisu rozpočtu města na příslušný kalendářní rok.   Uzavření každé smlouvy podléhá předchozímu schválení Radou města Říčany nebo Zastupitelstvem města Říčany v souladu s vnitřní směrnicí č. 5/2025 o smlouvách.
6. Žádost ze dne 15. 1. 2026, v níž žadatel žádá: Znění žádosti: Požaduji poskytnutí informací k nedoplatkům za pokuty (za přestupky podle § 125f odst.1 zákona č. 361/2000 Sb.), které jsou vymáhány. Kolik daňových exekucí jste zahájili v prosinci roku 2025? Kolik nedoplatků jste předali celnímu úřadu v prosinci roku 2025? Kolik nedoplatků jste předali soudnímu exekutorovi v prosinci roku 2025? V kolika případech nastala situace, že jste zahájili daňovou exekuci, ale neúspěšně a proto byl nedoplatek předán celnímu úřadu nebo soudnímu exekutorovi. (všechny takové případy, které jste předali celnímu úřadu / soudnímu exekutorovi v roce 2025 s uvedením komu přesně byl nedoplatek předán). V kolika případech nastala situace, že jste předali nedoplatek celní správě nebo exekutorovi, ale řízení bylo neúspěšně a proto byl nedoplatek vrácen vám a byla zahájena daňová exekuce. (všechny takové případy za rok 2025).	K jednotlivým bodům žádosti bylo uvedeno následující: 1. Žádnou. Daňovou exekuci sami nezahajujeme. 2. 29 nedoplatků. 3. 3 nedoplatky. 4. Za rok 2025 bylo exekutorovi předáno 363 nedoplatků a celním úřadům 3 641 nedoplatků. 5. Vráceno bylo celkem 138 případů.
7. Žádost ze dne 20. 1. 2026, v níž žadatel žádá o informace: 1. Kdo rozhodl o demontáži stínidel a filtrů modrého-zeleného světla ze 4 svítidel veřejného osvětlení v okolí domu Nad Bahnivkou 331? 2. Na základě jakých podkladů a podnětů takto rozhodl?	K žádosti bylo sděleno, že Osadní výbor Pacov obdržel podněty občanů, na jejichž základě podal Odboru rozvoje města Městského úřadu Říčany žádost o uvedení veřejného osvětlení do souladu se stavebním povolením. Žadatel podal 18. 2. 2026 stížnost na částečné poskytnutí informace. Povinný subjekt stížnost vyřídil v rámci autoremedury a svou odpověď dne 25. 2. 2026 doplnil: „Odbor rozvoje města MěÚ Říčany vyhověl žádosti Osadního výboru Pacov a postoupil společnosti ELTODO, a.s. požadavek na uvedení veřejného osvětlení do souladu se stavebním povolením.“
8. Žádost ze dne 29. 1. 2026, v níž žadatel žádá: Znění žádosti: …Vás s ohledem na podezření o mimořádně nízké nabídkové ceně vítěze Veřejné zakázky žádá o poskytnutí informací o technické specifikaci (podrobná technická specifikace s uvedením výrobce, s uvedením konkrétního výrobního či katalogového produktu, případně výkresovou dokumentaci) plnění, kterou dodal vítěz Veřejné zakázky, a to na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím (dále jen „IZ“), kdy dle ustanovení § 2 odst. 1 a 2 IZ jste povinným subjektem pro poskytování informací. Pokud těmito podklady nedisponujete, žádáme Vás, abyste si je od vítěze Veřejné zakázky vyžádali, a to ještě před podpisem smlouvy.	Žádost byla s odkazem na § 15 odst. 1 a současně § 11b InfZ odmítnuta. Povinný subjekt posoudil žádost o poskytnutí informací podle InfZ, v níž žadatel požaduje poskytnutí podrobné technické specifikace plnění dodaného vítězem veřejné zakázky, konkrétně s uvedením výrobce, přesného označení výrobků či katalogových produktů a případné výkresové dokumentace. Po přezkoumání obsahu žádosti a dostupných podkladů povinný subjekt konstatoval, že požadovanými informacemi nedisponuje a současně mu žádný právní předpis neukládá povinnost takové informace mít nebo si je opatřovat. Povinnost poskytovat informace podle InfZ se vztahuje pouze na informace, které má povinný subjekt k dispozici nebo které je podle zvláštních právních předpisů povinen mít. Povinný subjekt není povinen nové informace vytvářet ani dodatečně vyžadovat od třetích osob podklady, kterými sám nedisponuje a jejichž pořízení mu právní předpis neukládá. Požadavek žadatele, aby si povinný subjekt vyžádal uvedené technické podklady od vybraného dodavatele ještě před uzavřením smlouvy, proto přesahuje rámec povinností stanovených InfZ. Současně lze uvést, že požadované informace se svou povahou vztahují k obsahu nabídky vybraného dodavatele v zadávacím řízení. Podle § 218 odst. 2 písm. a) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, zadavatel do ukončení zadávacího řízení neposkytuje podle InfZ informace týkající se obsahu nabídek a osob, které se podílejí na průběhu zadávacího řízení. I kdyby tedy požadované informace existovaly, nemohly by být z tohoto důvodu poskytnuty. S ohledem na výše uvedené povinný subjekt žádosti nevyhověl a rozhodl o jejím odmítnutí podle § 15 odst. 1 ve spojení s § 11b InfZ.
9. Žádost ze dne 30. 1. 2026, v níž žadatel žádá: Znění žádosti: 1. Jsou vedena správní řízení týkající se pozemku p.č. 161/14, 176/1, 161/59, 161/60, 161/86, 176/3, 161/1, 161/56, 173/2, 173/3, 173/4, 173/5, 173/6, 173/7, 164/17, 172/1, 161/12, 161/61, 177/4, 206/11, 206/32, 206/33, 1041/15, 1041/40, 1041/37, 206/6, 206/140, 206/141, 206/142, 206/143, 206/144, 206/145, 206/146, 206/147, 187/1 k.ú. Svojetice? 2. Pokud jsou vedena správní řízení, týkající se pozemku p.č. 161/14, 176/1, 161/59, 161/60, 161/86, 176/3, 161/1, 161/56, 173/2, 173/3, 173/4, 173/5, 173/6, 173/7, 164/17, 172/1, 161/12, 161/61, 177/4, 206/11, 206/32, 206/33, 1041/15, 1041/40, 1041/37, 206/6, 206/140, 206/141, 206/142, 206/143, 206/144, 206/145, 206/146, 206/147, 187/1 k.ú. Svojetice, žádám o informaci: k jakému pozemku, jaké je číslo jednací, za jakým účelem jsou správní řízení vedena a čeho se týkají? 3. Jsou podány žádosti o zahájení správních řízení, žádosti o vyjádření, stanoviska, výjimky, rozhodnutí či souhlasy týkající se pozemku p.č. 161/14, 176/1, 161/59, 161/60, 176/3, 161/1, 161/56, 161/86, 173/2, 173/3, 173/4, 173/5, 173/6, 173/7, 164/17, 172/1, 161/12, 161/61, 177/4, 206/11, 206/32, 206/33, 1041/15, 1041/40, 1041/37, 206/6, 206/140, 206/141, 206/142, 206/143, 206/144, 206/145, 206/146, 206/147, 187/1 k.ú. Svojetice? 4. Pokud jsou podány žádosti týkající se pozemku p.č. 161/14, 176/1, 161/59, 161/60, 161/86, 176/3, 161/1, 161/56, 173/2, 173/3, 173/4, 173/5, 173/6, 173/7, 164/17, 172/1, 161/12, 161/61, 177/4, 206/11, 206/32, 206/33, 1041/15, 1041/40, 1041/37, 206/6, 206/140, 206/141, 206/142, 206/143, 206/144, 206/145, 206/146, 206/147, 187/1 k.ú. Svojetice, žádám o informaci: k jakému pozemku, jaké je číslo jednací, za jakým účelem jsou správní řízení vedena a čeho se týkají? 5. Byla k pozemku p.č. 161/14, 176/1, 161/59, 161/60, 176/3, 161/1, 161/56, 161/86, 173/2, 173/3, 173/4, 173/5, 173/6, 173/7, 164/17, 172/1, 161/12, 161/61, 177/4, 206/11, 206/32, 206/33, 1041/15, 1041/40, 1041/37, 206/6, 206/140, 206/141, 206/142, 206/143, 206/144, 206/145, 206/146, 206/147, 187/1 k.ú. Svojetice vydána nějaká rozhodnutí, stanoviska, vyjádření, výjimky v období od 1.11.2025? 6. Pokud byla vydána k pozemku p.č. 161/14, 176/1, 161/59, 161/60, 176/3, 161/1, 161/56, 161/86, 173/2, 173/3, 173/4, 173/5, 173/6, 173/7, 164/17, 172/1, 161/12, 161/61, 177/4, 206/11, 206/32, 206/33, 1041/15, 1041/40, 1041/37, 206/6, 206/140, 206/141, 206/142, 206/143, 206/144, 206/145, 206/146, 206/147, 187/1 k.ú. Svojetice od 1.11.2025 vydána nějaká rozhodnutí, stanoviska, vyjádření, žádám o informaci: k jakému pozemku, jaká rozhodnutí to byla, jaké bylo číslo jednací, kdy byla vydána, kdy nabyla právní účinnosti. Žádám o zaslání kopií těchto rozhodnutí, stanovisek, vyjádření apod.	K jednotlivým bodům žádosti bylo sděleno: 1. Ano. 2. K pozemku č. 161/14 – Usnesení – zastavení řízení, č.j. 23005/2026-MURI/OSÚ/00021 a k pozemku č. 161/60 – Sdělení – seznámení s podklady rozhodnutí, č.j. 43461/2026-MURI/OSÚ/19. 3. Ne. 4. Nejsou. 5. Ano. 6. K pozemku č. 161/14 – Usnesení – zastavení řízení, č.j. 23005/2026-MURI/OSÚ/00021, ze dne 15. 1. 2026, ještě nenabylo právní moci. A k pozemku č. 161/60 – Sdělení – seznámení s podklady rozhodnutí, č.j. 43461/2026-MURI/OSÚ/19, ze dne 29. 1. 2026. Anonymizované kopie zasíláme v příloze. V doplňující odpovědi ze dne 25. 2. 2026 bylo sděleno: Na základě sdělení Odboru životního prostředí MěÚ v Říčanech ze dne 24. 2. 2026 nyní doplňujeme své vyjádření a k žádosti uvádíme, že na některých z výše uvedených pozemků jsou vedena správní řízení. Vydané dokumenty od 1. 11. 2025 byly zaslány v anonymizované podobě v příloze.
10. Žádost ze dne 30. 1. 2026, v níž žadatel žádá o informace: 1. kdy bylo vlastníkem požádáno k pozemku parc. č. 176/3 k.ú. Svojetice o změnu druhu pozemku na pozemek druh – zahrada? 2. kdy byl vydán souhlas OŽP, ZPF se změnou druhu pozemku parc. č. 176/3 k.ú. Svojetice na druh pozemku – zahrada? 3. kdy nabyl právní moci souhlas OŽP, ZPF se změnou druhu pozemku parc. č. 176/3 k.ú. Svojetice na druh pozemku – zahrada? 4. z jakého druhu pozemku byl pozemek parc. č. 176/3 k.ú. Svojetice změněn na druh pozemku – zahrada? 5. na základě jakého požadavku byl pozemek parc. č. 161/60 k.ú. Svojetice změněn na druh pozemku – orná půda na druh pozemku – trvalý travní porost? 6. kdy byl pozemek parc. č. 161/60 k.ú. Svojetice změněn na druh pozemku – orná půda na druh pozemku – trvalý travní porost? 7. kdy nabyla právní moci změna pozemku parc. č. 161/60 k.ú. Svojetice druh pozemku – orná půda na druh pozemku – trvalý travní porost?	Povinný subjekt dne 13. 2. 2026 žadateli odeslal vyrozumění o prodloužení lhůty pro vyřízení žádosti o poskytnutí informace. Následně bylo k žádosti sděleno: 1. Žádost o změnu druhu pozemku na pozemku parc. č. 176/3 v k. ú. Svojetice nebyla na Stavebním úřadě Říčany podána. 2. – 3. Stavební úřad nemá k dispozici žádné podklady týkající se vydání souhlasu orgánu ochrany zemědělského půdního fondu (OŽP, ZPF). 4. Pozemek parc. č. 176/3 v k. ú. Svojetice nebyl změněn na druh pozemku – zahrada. 5. Změna druhu pozemku parc. č. 161/60 v k. ú. Svojetice z orné půdy na trvalý travní porost byla zahájena na základě žádosti ze dne 10. 2. 2025, přičemž dosud nebylo vydáno rozhodnutí. 6. Pozemek parc. č. 161/60 v k. ú. Svojetice dosud nebyl změněn na trvalý travní porost. 7. Ve věci změny druhu pozemku parc. č. 161/60 v k. ú. Svojetice nebylo dosud vydáno pravomocné rozhodnutí. Dle sdělení Odboru životního prostředí MěÚ Říčany, jako orgánu věcně a místně příslušného dle ust. § 13 a § 15 zákona ČNR o ochraně ZPF, bylo uvedeno: Změny druhu využití pozemků dle katastru nemovitostí provádí v některých případech příslušný stavební úřad, v ostatních případech Katastrální úřad, nikoli orgán ochrany zemědělského půdního fondu. Pozemky výše uvedené jsou ve všech případech stále součástí zemědělského půdního fondu. Katastrální úřad v rámci své revize údajů může změnit na základě terénního šetření druh využití tak, aby odpovídal skutečnému stavu. Katastrální úřady v minulých letech prováděly soulad těchto údajů spolu s terénními šetřeními, aby byly narovnány některé nesrovnalosti.
11. Žádost ze dne 1. 2. 2026, v níž žadatel žádá: Znění žádosti: Tímto Vás žádám o poskytnutí investičních plánů Vašeho města/městyse/obce pro rok 2026, respektive seznamu stavebních projektů, které jsou plánovány městem/městysem/obcí na rok 2026 a budou financovány z rozpočtů města/městyse/obce nebo z jiných veřejných rozpočtů. U těchto projektů žádám o informace týkající se pozemních staveb (tedy budov, nikoliv infrastruktury), a to v následujícím rozsahu: • název projektu • stručný popis projektu • předpokládaný rozpočet projektu (v mil. Kč) • plánovaný termín zahájení projektu • lokalita stavby • fáze stavby (např. zda je již vydáno povolení záměru, stavební povolení, či v jaké fázi přípravy se projekt nachází) • informace o zajištění financování projektu (ANO / NE)	Přehled plánovaných investičních plánů byl zaslán v příloze. Mapa je dostupná na tomto odkaze: https://mapy.com/s/meruzameme
12. Žádost ze dne 2. 2. 2026, v níž žadatel žádá: Znění žádosti: Níže uvedené se týká nepovolené stavby na pozemku parc.č.2875 v katastr. území Úvaly u Prahy, vlastník: XXX. Žádáme o poskytnutí následujících informací v souladu s příslušnými ustanoveními výše uvedeného zákona poskytnutím kopií dokumentů obsahujících požadované informace dle §4a odst.2(b) výše uvedeného zákona. 1. Kopii protokolu ze 6.9.2022, kdy byla mimo jiné provedena kontrola stavby p.XXX proti projektové dokumentaci. Pí.Ď. to opomněla oznámit účastníkům řízení, kteří se nemohli vyjádřit do protokolu. Protokol jsme neobdrželi. Bylo vydáno dodatečné povolení stavby a předpokládali jsme, že závady zjištěné při kontrole budou obsaženy ve výrokové části. Nejsou. Žádám předložení zápisu této kontroly a jaké všechny závady byly zjištěny. Stavba byla dostavěna roku 2015 a je do dnešního dne v nezměněném stavu. 2. Kopii projektové dokumentace s umístěním tepelného čerpadla, které se náhle objevilo ve výrokové části s vyjádřením pí.Ď.: stavba obsahuje TČ. TČ bylo odstraněno a zakázán jeho provoz 3.2017 jak uvádí úřad a není předmětem dodatečného povolení a objevilo se ve výrokové části. Dokladem je projektová část ze dne 29.1.2021 ve které není.	Povinný subjekt dne 17. 2. 2026 žadateli odeslal vyrozumění o prodloužení lhůty pro vyřízení žádosti o poskytnutí informace. Následně byly žadateli zaslány požadované dokumenty v anonymizované podobě. Žadatel podal dne 1. 3. 2026 stížnost na postup při vyřizování žádosti o informace. Povinný subjekt stížnost vyřídil v rámci autoremedury a svou odpověď dne 6. 3. 2026 doplnil: „K protokolu z kontrolní prohlídky stavby ze dne 6. 9. 2022 povinný subjekt uvádí, že Vámi požadovaný protokol byl zaslán v podobě, v jaké je veden ve spisové dokumentaci stavebního úřadu. Pokud protokol neobsahuje některé Vámi uváděné skutečnosti či závady, nelze je do něj zpětně doplňovat. Námitky týkající se rozsahu kontroly, souladu stavby s projektovou dokumentací nebo způsobu užívání stavby představují otázky spadající do rámce stavebního řízení, nikoli žádosti o existující informaci podle InfZ. Ve vztahu k projektové dokumentaci povinný subjekt uvádí, že umístění tepelného čerpadla bylo součástí projektové dokumentace k dodatečnému povolení stavby rodinného domu, které bylo vydáno dne 7. 5. 2025 pod č. j. 112230/2025-MURI/OSÚ/00502 a nabylo právní moci dne 4. 8. 2025. Tepelné čerpadlo je zakresleno v části dokumentace „Technika prostředí staveb – topení“ a bylo rovněž uvedeno ve výroku rozhodnutí o povolení stavby, v části „stavba obsahuje“. Součástí projektové dokumentace ke stavbě je také zazdění šesti oken na východní straně objektu, které bude stavebním úřadem ověřeno před vydáním kolaudačního rozhodnutí, zda byla stavba dokončena v souladu s ověřenou projektovou dokumentací. V současné době stavební úřad neeviduje žádost o kolaudační rozhodnutí. Povinný subjekt poskytl všechny dokumenty, které má k dispozici a které odpovídají vymezení Vaší žádosti. Dokumenty, které nejsou součástí vedené spisové dokumentace, povinný subjekt neposkytuje a není povinen je vytvářet. Poskytnuté dokumenty byly anonymizovány z důvodu ochrany osobních údajů fyzických osob podle § 8a InfZ, GDPR a zákona č. 110/2019 Sb. Z tohoto důvodu byly v poskytnutých kopiích znečitelněny osobní údaje umožňující identifikaci fyzických osob. Poskytování neanonymizovaných kopií dokumentů třetím osobám v režimu InfZ není bez dalšího možné. Pokud jste účastníkem konkrétního správního řízení, můžete využít právo nahlížet do spisu podle zákona č. 500/2004 Sb., správní řád; tento postup je však odlišný od poskytování informací podle InfZ. Závěrem povinný subjekt uvádí, že výše uvedené je vyřízení Vaší stížnosti podle InfZ. InfZ není prostředkem pro vyřízení stížnosti na postupy stavebního úřadu.“
13. Žádost ze dne 4. 2. 2026, v níž žadatel žádá kopie (skeny) následujících dokumentů z agendy bývalého Okresního úřadu Praha-východ: 1. Rozhodnutí ze dne 15. 10. 1998, č. j. 2088/97 ŽP-231/2-A20. 2. Kompletní spisový materiál vedený pod č. j. 040/1985/2000.	Žádost byla v druhém bodě žádosti s odkazem na § 2 odst. 3 InfZ částečně odmítnuta. Prvnímu bodu žádosti povinný subjekt vyhověl a v příloze rozhodnutí zaslal anonymizovanou kopii požadovaného dokumentu. Žadatel se proti vydanému rozhodnutí odvolal a podal stížnost a celý spis byl předán na Krajský úřad Středočeského kraje k přezkoumání. Krajský úřad vydal rozhodnutí, ve kterém rozhodnutí povinného subjektu potvrdil. Krajský úřad dále vydal rozhodnutí ve věci stížnosti, ve kterém nařídil povinnému subjektu vyřídit 1. bod žádosti. Povinný subjekt se žádostí zabýval znovu a a provedl nové vyhledání požadovaných podkladů k 1. bodu žádosti. Obrátil se na Stavební úřad v Říčanech, aby provedl šetření v archivních materiálech. V archivu stavebního úřadu byl dohledán dokument „Situace umístění ČOV“, který tvoří přílohu rozhodnutí ze dne 15. 10. 1998, č. j. 2088/97 ŽP-231/2-A20. Tento dokument povinný subjekt poskytl. Ve vztahu k další projektové či technické dokumentaci, na kterou je v rozhodnutí odkazováno, povinný subjekt konstatoval, že taková dokumentace nebyla v archivu dohledána, a to ani při opakovaném vyhledávání. Povinný subjekt nedisponuje žádnými dalšími přílohami ani projektovou dokumentací vztahující se k uvedenému rozhodnutí. Vzhledem k tomu, že žádosti v části poskytnutí přílohy projektové/technické dokumentaci nelze vyhovět, rozhodl povinný subjekt podle § 15 odst. 1 InfZ o jejím částečném odmítnutí a bylo vydáno rozhodnutí.
14. Žádost ze dne 8. 2. 2026, v níž žadatel žádá: Znění žádosti: Na pozemku parc. č. 143/26 v katastrálním území Svojetice došlo k odstranění stavby evidované jako stavba st. 530, č. ev. 155. Žádám Vás tímto o sdělení a poskytnutí následujících informací a dokumentů: 1. zda bylo k odstranění výše uvedené stavby vydáno rozhodnutí stavebního úřadu, případně jiné opatření podle stavebního zákona, 2. kopii rozhodnutí o odstranění stavby, případně kopii jiného dokladu, na jehož základě k odstranění stavby došlo, 3. informaci, zda stavební úřad v souvislosti s odstraněním uvedené stavby provedl jakýkoliv úkon podle stavebního zákona (např. kontrolu, místní šetření, vydání stanoviska), a pokud ano, kdy a s jakým výsledkem, 4. kopii protokolu, záznamu nebo jiného dokumentu vztahujícího se k těmto úkonům, pokud takový dokument existuje.	K žádosti bylo sděleno: 1. Stavební úřad v Říčanech nevydal rozhodnutí o odstranění uvedené stavby. 3. Místní šetření stavební úřad v tomto řízení neprováděl.
15. Žádost ze dne 9. 2. 2026, v níž žadatel žádá: Znění žádosti: „obracím se na Vás jako na příslušný stavební úřad ve smyslu zákona č. 183/2006 Sb., resp. zákona č. 283/2021 Sb., a zároveň jako na povinný subjekt dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, se žádostí o poskytnutí následujících informací. Pozemky parc. č. 251 a parc. č. 61/1 v katastrálním území Doubek jsou dle platného územního plánu obce Doubek vedeny jako plochy zemědělské – orná půda, přičemž regulativy územního plánu připouštějí oplocení těchto ploch pouze formou elektrických ohradníků, případně dřevěných bradel. Při místním ohledání faktického stavu ke dni 8. 2. 2026 bylo zjištěno, že uvedené pozemky jsou oploceny oplocením, které není elektrickým ohradníkem ani dřevěnými bradly, plně brání vstupu na pozemek a působí jako trvalé a plné oplocení. V této souvislosti Vás žádám o poskytnutí následujících informací: – Zda bylo k oplocení pozemků parc. č. 251 a parc. č. 66/1 vydáno jakékoliv rozhodnutí, souhlas nebo jiné opatření stavebního úřadu (např. územní rozhodnutí, územní souhlas, ohlášení, stavební povolení apod.). – Pokud ano, žádám o sdělení druhu řízení, data vydání a právního základu, na jehož základě bylo oplocení realizováno. – Pokud žádné rozhodnutí ani souhlas vydány nebyly, žádám o informaci, zda stavební úřad eviduje toto oplocení jako stavbu nevyžadující povolení, nebo zda se jedná o stavbu realizovanou bez potřebného povolení. – Zda stavební úřad posuzoval nebo posuzuje toto oplocení z hlediska souladu s platným územním plánem obce Doubek, a s jakým závěrem. – Zda stavební úřad v obdobných případech na plochách zemědělských – orná půda v obci Doubek postupuje jednotně a zda existuje ustálená správní praxe k otázce oplocování těchto pozemků.“	Žadateli byla odeslána výzva k doplnění žádosti podle § 14 odst. 5 písm. a) InfZ, aby doplnil své datum narození a adresu trvalého bydliště. Žadatel ve stanovené lhůtě žádost nedoplnil. Žádost byla podle § 14 odst. 5 písm. a) InfZ odložena.
16. Žádost ze dne 12. 2. 2026, v níž žadatel žádá o informace: 1. Zda a kdy byl proveden biologický průzkum na pozemku parc. č. 187/1 v katastrálním území Svojetice, a to včetně uvedení konkrétního období, ve kterém byl tento průzkum realizován. 2. Pokud byl biologický průzkum realizován, žádáte o jeho zaslání (resp. o zaslání jeho kopie) v elektronické podobě.	Biologický průzkum na pozemku parc. č. 187/1 v katastrálním území Svojetice nebyl z podnětu Odboru životního prostředí MěÚ Říčany, orgánu ochrany přírody proveden.
17. Žádost ze dne 15. 2. 2026, v níž žadatel žádá: Znění žádosti: 1. Jak byla prokazována odborná způsobilost k výkonu činnosti zaměstnanců Oddělení dopravy zdejšího úřadu: Bc. K. B. a Mgr. M. Š., zejm. ve vztahu k Vyhlášce č. 413/2024 Sb. (složení zkoušky zvláštní odborné způsobilosti), případně z jakého důvodu se tyto osoby nepodrobili povinnosti složení uvedené zkoušky? 2. Zda v době posledních 5 let bylo proti zaměstnancům zdejšího úřadu Bc. K. B. a Mgr. M. Š. vedeno kárné řízení a pokud ano, s jakým výsledkem? 3. Jaký interní předpis Oddělení dopravy zdejšího úřadu reguluje rozdělení jednotlivé agendy mezi zaměstnanci (např. na „agenda silnic 2.a 3.tř.“, „povolení k provozování taxislužby a stanic měření emisí“ apod.). Prosím rovněž o zaslání tohoto předpisu na mou datovou schránku. 4. Ve vztahu k bodu 3. prosím o poskytnutí seznamu zaměstnanců s uvedením přidělené agendy na Oddělení dopravy zdejšího úřadu ke dni 1.11.2025, případně, pokud není možné, ke dnešnímu dni.	K jednotlivým bodům žádosti bylo sděleno následující: 1. Pan Bc. K. B. splňuje podmínky pro uznání zvláštní způsobilosti podle vyhlášky č. 414/2024 Sb., o rovnocennosti vzdělání úředníků územních samosprávných celků. Pan Mgr. M. Š. složil zkoušku zvláštní odborné způsobilosti. 2. Nebylo vedeno kárné řízení. 3. Rozdělení jednotlivé agendy mezi zaměstnance Odboru správních agend a dopravy – oddělení dopravy MěÚ Říčany upravuje Organizační řád, viz příloha. 4. Seznam zaměstnanců Odboru správních agend a dopravy – oddělení dopravy MěÚ Říčany je dostupný na webových stránkách města Říčany, zde: Oddělení dopravy – Silniční správní úřad, TAXI, SME | Město Říčany
18. Žádost ze dne 16. 2. 2026, v níž žadatel žádá: Znění žádosti: V souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, tímto žádám o poskytnutí vektorových geoprostorových dat (ve formátu ESRI Shapefile .shp (shp, sbx, sbn, prj, dbf, cpg, shx), případně DGN, DWG nebo GeoPackage) aktuálně platného Územního plánu města Říčany, konkrétně vrstvy: Hlavní výkres (funkční plochy / plochy s rozdílným způsobem využití). Výkres veřejně prospěšných staveb.	V příloze byla žadateli zaslána požadovaná informace ve formátu *.dxf, jedná se o výměnný formát pro CAD, a tedy následně použitelné ve formátu *.dgn. V jiných formátech požadovanou informaci povinný subjekt neeviduje.
19. Žádost ze dne 20. 2. 2026, v níž žadatel žádá o poskytnutí následujícího dokumentu: – usnesení povinného subjektu o zastavení přestupkového řízení vedeného pod sp. zn. 348217/2025-Ur/R-539 (dále jen „rozhodnutí“).	Požadovaný dokument byl žadateli v anonymizované podobě zaslán v příloze.
20. Žádost ze dne 26. 2. 2026, v níž žadatel žádá: Znění žádosti: Vážení, ve Vámi vydaném USNESENÍ č. j. 64387/MURI/2026/OŽP-00395 ze dne 10. 2. 2026 na straně č.2 uvádíte následující informaci: „Dále je biotop tohoto druhu lokalizován také na navazujícím pozemku parc. č. KN 187/1 v k. ú. Svojetice, který může být stavební činností přímo dotčen.“ V souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, Vás tímto žádám o poskytnutí následující informace: Z jakého konkrétního zdroje, podkladu či dokumentu vychází závěr, že biotop byl lokalizován na pozemku parc. č. 187/1 v katastrálním území Svojetice. Současně žádám o zaslání kopie tohoto podkladu (např. odborného posudku, biologického hodnocení, mapového zákresu, databázového výstupu, stanoviska orgánu ochrany přírody apod.), včetně uvedení autora, data zpracování a metodiky, na základě které, byl biotop určen.	Vyjádření Odboru životního prostředí MěÚ v Říčanech k žádosti bylo žadateli zasláno v příloze. Žadatel podal 18. 3. 2026 stížnost na částečné poskytnutí informace. Povinný subjekt stížnost vyřídil v rámci autoremedury a svou odpověď dne 25. 3. 2026 doplnil. Ve věci, byly poskytnuty Odborem životního prostředí MěÚ v Říčany, orgánem ochrany přírody všechny relevantní podklady včetně vydaných písemností, které se k předmětné žádosti vztahují. V zaslaném sdělení č. ev. 112131/2026 -MURI/OŽP-00395 ze dne 6. 3. 2026, byly vysvětleny všechny rozhodné skutečnosti k předloženému stavebnímu záměru. Dále lze konstatovat, že k rozhodování ve věci řešeného stavebního záměru a vlivu jeho zásahu na biotop zvláště chráněných druhů je příslušný nadřízený orgán ochrany přírody Krajského úřadu Středočeského kraje, Oddělení jednotného enviromentálního stanoviska (JES), který ve věci rozhoduje ve formě stanovení podmínek ochrany zvláště chráněného druhu ve formě vydání výjimky dle ust. § 56 zákona č.114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů.      Závěrem bylo uvedeno, že záměr k vyřízení byl postoupen orgánu ochrany přírody Krajského úřadu Středočeského kraje, Oddělení jednotného enviromentálního stanoviska (JES). Žadatel podal dne 30. 3. 2026 stížnost na částečné poskytnutí informace. Celý spis byl předán na Krajský úřad Středočeského kraje k přezkoumání. Krajský úřad Středočeského kraje vydal dne 4. 5. 2026 rozhodnutí, ve kterém shledal stížnost žadatele důvodnou a přikázal povinnému subjektu vyřízení žádosti. Povinný subjekt se žádostí zabýval znovu a rozhodl o odmítnutí žádosti podle § 11b InfZ.
21. Žádost ze dne 27. 2. 2026, v níž žadatel žádá: Znění žádosti: Žádám o poskytnutí seznamu všech úsekových měření rychlosti, které provozuje Městská policie Říčany ke dni podání žádosti. V seznamu uveďte ke každému úseku: – název obce a/nebo ulice, začátek úseku, konec úseku (GPS souřadnice) – maximální povolenou rychlost v km/h v daném úseku – po jak vysokém překročení nejvyšší dovolené rychlosti snížené o toleranci měřícího zařízení je zasíláno oznámení o podezření ze spáchání přestupků – datum provedení poslední předepsané revize měřícího zařízení + protokol Dále žádám o poskytnutí následujících informací: – kolik zaměstnanců má Městský úřad Říčany, odbor správních agend a dopravy, oddělení úsekového měření rychlosti a vážení vozidel, kteří se přímo podílejí na zpracování přestupků?	Povinný subjekt dne 13. 3. 2026 žadateli odeslal vyrozumění o prodloužení lhůty pro vyřízení žádosti o poskytnutí informace. Následně byla žádost s odkazem na § 11 odst. 1 písm. d) InfZ částečně odmítnuta. K následujícím bodům žádosti povinný subjekt v rozhodnutí uvedl: Název obce a/nebo ulice, začátek úseku, konec úseku (GPS souřadnice). – Viz příloha č. 1 Stanoviště GPS. Maximální povolenou rychlost v km/h v daném úseku. – Viz příloha č. 2 Místo, směry, rychlost. Datum provedení poslední předepsané revize měřícího zařízení + protokol. – Viz příloha č. 3 Ověřovací listy. Kolik zaměstnanců má Městský úřad Říčany, odbor správních agend a dopravy, oddělení úsekového měření rychlosti a vážení vozidel, kteří se přímo podílejí na zpracování přestupků? – Oddělení úsekového měření a vážení vozidel má celkem 9 zaměstnanců. Ve třetím bodě žádosti, konkrétně: „po jak vysokém překročení nejvyšší dovolené rychlosti snížené o toleranci měřícího zařízení je zasíláno oznámení o podezření ze spáchání přestupků“, rozhodl povinný subjekt o částečném odmítnutí žádosti v této části. Požadovaná informace představuje konkrétní parametr nastavení systému automatizovaného vyhodnocování přestupků zjištěných pomocí měřicích zařízení, který je součástí postupů používaných při výkonu kontrolní činnosti orgánů veřejné moci, konkrétně při dohledu nad dodržováním pravidel silničního provozu. Zveřejnění této informace by umožnilo účastníkům silničního provozu cíleně přizpůsobit své chování tak, aby se vyhnuli postihu, a to systematickým překračováním nejvyšší dovolené rychlosti až do zveřejněné prahové hodnoty. Tím by došlo ke snížení účinnosti automatizovaného dohledu nad dodržováním pravidel silničního provozu a oslabení jeho preventivní funkce. Důsledkem by mohlo být zvýšení rizika ohrožení bezpečnosti silničního provozu, zejména života a zdraví osob, což představuje chráněný veřejný zájem. Povinný subjekt současně posoudil možnost částečného poskytnutí informace, avšak dospěl k závěru, že požadovanou informaci nelze poskytnout ani v omezeném rozsahu, aniž by došlo k ohrožení výše uvedeného veřejného zájmu. Z těchto důvodů povinný subjekt v souladu s § 11 odst. 1 písm. d) InfZ požadovanou informaci neposkytl.
22. Žádost ze dne 2. 3. 2026, v níž žadatel žádá: Znění žádosti: 1) Aký počet radarov Vaše město obhospodaruje? 2) Aký bol príjem z pokut z radarov v roku 2024 a 2025? 3) Aké boli výdaje na provoz radarov (zahrňujúci všetky náklady s tým spojené) v roku 2024 a 2025? 4) Koľko úradníkov spracováva agendu spojenú z radarmi? 5) Rozpis jednotlivých položiek na výdaje na provoz radaru/ov za rok 2024 a 2025 (napr. prenájom HW, prenájom SW, náklady na úradníka etc.) 6) Počet prestupkov z jednotlivých radarov za rok 2024 a 2025.	Povinný subjekt dne 17. 3. 2026 žadateli odeslal vyrozumění o prodloužení lhůty pro vyřízení žádosti o poskytnutí informace. Následně bylo k jednotlivým bodům žádosti sděleno: 1. Městská policie v Říčanech spravuje 20 měřených úseků. 2. Příjem z pokut (příkazů ve správním řízení se sankcí pokuty) bez nákladů řízení byl v roce 2024 ve výši 14 364 823,98 Kč a v roce 2025 ve výši 16 441 144,25 Kč. 3. Výdaje na provoz radarů byly v roce 2024 ve výši 20 206 268,48 Kč a v roce 2025 ve výši 23 047 851,67 Kč. 4. V roce 2024 zpracovávalo agendu spojenou s radary 8,768 zaměstnanců a v roce 2025 to bylo 8,268 zaměstnanců. 5.  Výdaje na provoz radarů v roce 2024 byly následující: – informační technologie (technická podpora, licence): 323 968,00 Kč – nájemné za měřící zařízení: 9 127 943,42 Kč – náklady na zaměstnance: 1 976 471,60 Kč – poštovné: 3 179 287,76 Kč – odbor správních agend a dopravy – ostatní záležitosti v dopravě: 5 589 221,48 Kč – výdaje z finančního vypořádání mezi obcemi: 9 376,22 Kč Výdaje na provoz radarů v roce 2025 byly následující: – informační technologie (technická podpora, licence): 418 000 Kč – nájemné za měřící zařízení: 10 395 835,80 Kč – náklady na zaměstnance: 1 849 305,39 Kč – poštovné: 4 695 377,47 Kč – odbor správních agend a dopravy – ostatní záležitosti v dopravě: 5 689 333,01 Kč 6. Počty přestupků z jednotlivých radarů za rok 2024 a za rok 2025 zaslány v příloze.
23. Žádost ze dne 3. 3. 2026, v níž žadatel žádá o informace k infografice u výzev k úhradě určené částky, a to konkrétně: 1. Ověřovali jste nějakým způsobem pravdivost informace ohledně % zvýšení šance na vážnou dopravní nehodu, při překročení maximální povolené rychlosti? 2. Disponujete jakýmkoli podkladem, který by jeho pravdivost prokazoval? 3. Kdo vám výše uvedenou infografiku poskytl, kolik jste za ni zaplatili. 4. Po jak dlouho dobu infografiku využíváte? 5. Setkali jste se s nějakým případem, kdy se občané neztotožnili se zněním infografiky, tak že upozornili na určitou nepravdu, která je infografice vyobrazena?	K jednotlivým bodům žádosti bylo uvedeno: 1. Neověřovali. 2. Nedisponujeme. 3. Jedná se o bezplatnou infografiku v rámci kampaně „Národní den bez spěchu“, do které se město Říčany zapojilo. Národní den bez spěchu navazuje na úspěšný projekt 13 MINUT. 4. Od poloviny května 2025 do současnosti. 5. Ne.
24. Žádost ze dne 10. 3. 2026, v níž žadatel žádá: Znění žádosti: ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, tímto žádám nadepsaný úřad jako orgán ochrany zemědělského půdního fondu o poskytnutí informací, zda u níže uvedených pozemků došlo dle zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, k odnětí zemědělské půdy ze zemědělského půdního fondu, resp. zda k jejich odnětí dal nadepsaný orgán souhlas, a zda byl za odňatou zemědělskou půdu zaplacen příslušný odvod: • pozemky parc. č.: 240/15, 240/16 a 240/17 to vše v katastrálním území Jažlovice, obec Říčany, zapsáno na listu vlastnictví č. 4723, vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Praha-východ; a • pozemek parc. č. 240/41 v katastrálním území Jažlovice, obec Říčany, zapsán na listu vlastnictví č. 4726, vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Praha-východ.	Na základě sdělení orgánu místně a věcně příslušného dle § 13 a § 15 zákona ČNR č. 334/1992 Sb., o ohraně ZPF, ve znění pozdějších předpisů bylo uvedeno, že žádné závazné stanovisko nebylo na výše zmíněných pozemcích projednáváno. Z toho vyplývá, že ani rozhodnutí o odvodech za odnětí nebylo projednáváno.
25. Žádost ze dne 10. 3. 2026, v níž žadatel žádá o sdělení, zda a kdy byla kolaudována stavba rodinné rekreace ev. č. 188 na pozemku č. parc. st. 869 v k.ú. Hrusice. Zároveň žádá o zaslání kolaudačního rozhodnutí na tuto stavbu.	Požadované informace nespadají do působnosti Stavebního úřadu v Říčanech, nýbrž Stavebního úřadu v Mnichovicích, proto byla žádost s odkazem na § 2 odst. 1 InfZ odložena.
26. Žádost ze dne 24. 3. 2026, v níž žadatel žádá zaslání kopie části spisu spis. zn. 96430/2025-MURI/OÚMVV/1013, č.j. 115579/2026-MURI/OÚMVV/1013, konkrétně dokument/dokumenty Policie České republiky: foto z měřiče, protokol – předání správnímu orgánu.	Požadovaný dokument byl žadateli v anonymizované podobě zaslán.
27. Žádost ze dne 24. 3. 2026, v níž žadatel požaduje informace k infografice u výzev k úhradě určené částky, a to konkrétně: 1. Sdělení, kdo konkrétně (jméno, funkce) rozhodl o zařazení předmětné infografiky do oficiální komunikace města vůči adresátům výzev k úhradě určené částky, a to včetně data tohoto rozhodnutí. 2. Poskytnutí veškerých interních dokumentů, pokynů, e-mailové komunikace či jiných záznamů, ze kterých vyplývá proces schválení použití této infografiky, včetně posouzení její vhodnosti a správnosti pro použití v rámci výkonu veřejné správy. 3. Sdělení, zda bylo před použitím infografiky jakkoli posuzováno, zda informace v ní obsažené mohou ovlivnit rozhodování adresátů výzev k úhradě určené částky, a pokud ano, žádám o poskytnutí těchto podkladů. 4. Sdělení, zda je předmětná infografika považována povinným subjektem za oficiální sdělení města, za které nese odpovědnost, nebo zda se jedná výhradně o převzatý materiál třetí osoby bez ověření jeho obsahu. 5. Sdělení, zda má povinný subjekt nastavena jakákoli interní pravidla či metodiky pro ověřování pravdivosti informací, které jsou součástí komunikace vůči občanům v rámci výkonu veřejné správy, a pokud ano, žádám o jejich poskytnutí. o V případě, že žádné takové postupy nastaveny nejsou, žádám o výslovné potvrzení této skutečnosti. 6. Sdělení, zda povinný subjekt zvažoval, případně zvažuje, stažení nebo úpravu uvedené infografiky s ohledem na skutečnost, že nedisponuje podklady k prokázání pravdivosti v ní uvedených tvrzení.	Žádost byla v druhém bodě žádosti s odkazem na § 15 odst. 1 InfZ odmítnuta. Povinný subjekt provedl vyhledání požadovaných informací ve svých evidencích a informačních systémech. Po provedeném bylo zjištěno, že žádné takové dokumenty ani záznamy nemá k dispozici. Bodům 1, 3, 4, 5 a 6 bylo vyhověno a sděleno následující: 1. O zařazení předmětné infografiky rozhodlo po konzultaci s vedoucím odboru správních agend a dopravy a vedoucí oddělení úsekového měření a vážení vozidel vedení města Říčany na začátku května 2025. 3. Nebylo. 4. Jedná se o převzatý materiál v rámci kampaně „Národní den bez spěchu“, do které se město Říčany zapojilo. Národní den bez spěchu navazuje na úspěšný projekt 13 MINUT, který vznikl za účasti předních odborníků na silniční dopravu, záchranářů, ale také automobilových závodníků a novinářů. 5. Nemá. 6. Ano, povinný subjekt zvažuje o stažení předmětné infografiky, z důvodu, že 23. dubna 2026 bude spuštěn nový ročník celorepublikové kampaně Národní den bez spěchu. Žadatel dne 10. 4. 2026 podal odvolání a stížnost na částečné neposkytnutí informace. Celý spis byl předán na Krajský úřad Středočeského kraje k přezkoumání. Krajský úřad Středočeského kraje vydal dne 4. 5. 2026 rozhodnutí, ve kterém odvolání žadatele zamítl a rozhodnutí povinného subjektu potvrdil a dále vydal rozhodnutí ve kterém shledal stížnost žadatele důvodnou a přikázal povinnému subjektu vyřízení žádosti v části vztahující se k bodu 1 a bodu 6 žádosti. Povinný subjekt se bodem 1 a bodem 6 žádosti zabýval znovu a odpověděl: K bodu 1: Ing. David Michalička – starosta města Říčany, Mgr. Michal Šilinger – vedoucí odboru správních agend a dopravy, Mgr. Klára Hohošová – vedoucí oddělení úsekového měření a vážení vozidel. K bodu 6: Ne, povinný subjekt nezvažoval stažení uvedené infografiky z důvodu, že nedisponoval podklady k prokázání pravdivosti v ní uvedených tvrzení. Povinný subjekt zvážil stažení předmětné infografiky s ohledem na spuštění nového ročník celorepublikové kampaně Národní den bez spěchu.
28. Žádost ze dne 31. 3. 2026, v níž žadatel žádá o poskytnutí kopie sdělení Městského úřadu v Říčanech ze dne 3. března 2026 reagující na žádost Ing. M. H., bytem XXX (zřejmě ze dne 24. února 2026) o informace k přístupu na pozemky v katastrálním území Petříkov u Velkových Popovic.	Požadovaný dokument byl žadateli v anonymizované podobě zaslán.
29. Žádost ze dne 31. 3. 2026, v níž žadatel žádá o poskytnutí následujících informací: 1. Připomínky, které Městský úřad Říčany obdržel k návrhu územního opatření o stavební uzávěře Strančice, který byl zveřejněn veřejnou vyhláškou ze dne 29. 7. 2025 (č. j. 212582/2025-MURI/OUPRR/493); 2. Připomínky, které Městský úřad Říčany obdržel k návrhu územního opatření o stavební uzávěře Strančice, který byl zveřejněn veřejnou vyhláškou ze dne 20. 2. 2026 (č. j. 74591/2026-MURI/OUPRR/493).	Požadované dokumenty byly žadateli v anonymizované podobě zaslány.
30. Žádost ze dne 1. 4. 2026, v níž žadatel žádá: Znění žádosti: Žádám tímto Město Říčany o poskytnutí informací podle § 14 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím. Dne 30. 3. byl mně a dalším osobám umožněn check-in v rekreačním zařízení Kořenov. Dne 31. 3. mi však byla ze strany pracovnice města zaslána informace, že nám pobyt nebude umožněn z důvodu údajného porušení provozního řádu tohoto zařízení některou osobou z naší skupiny v roce 2025. V této souvislosti žádám o následující informace: 1. Zda existuje vnitřní směrnice, rozhodnutí, pokyn nebo jiný obecně závazný či interní předpis města, na jehož základě může být odepřeno právo na ubytování v rekreačním zařízení Kořenov konkrétní osobě z důvodu dřívějšího porušení provozního řádu. 2. Pokud takový dokument existuje, žádám o zaslání jeho plného znění, včetně uvedení konkrétních ustanovení, která umožňují odepření ubytování, a sdělení, zda je uplatňováno automatické zákazové opatření (např. zákaz ubytování na další sezónu). 3. Uvedení, jaké procesní kroky, podklady a důkazy byly použity při rozhodování o odepření pobytu v mém případě, zejména: – jakým způsobem je posuzováno porušení provozního řádu, – kdo o těchto skutečnostech rozhoduje, – zda je vedena evidence osob, kterým je ubytování odepřeno, a na základě jakých kritérií. 4. Zda je při rozhodování o odepření ubytování přihlíženo k tomu, že se údajné porušení provozního řádu týkalo jiné osoby než žadatele o ubytování, a na základě jakého právního podkladu je případně uplatňována odpovědnost celé skupiny osob.	Žadateli byla odeslána výzva k doplnění žádosti podle § 14 odst. 5 písm. a) InfZ, aby doplnil své datum narození a adresu trvalého bydliště. Žadatel ve stanovené lhůtě žádost nedoplnil. Žádost byla podle § 14 odst. 5 písm. a) InfZ odložena.
31. Žádost ze dne 6. 4. 2026, v níž žadatel žádá: Znění žádosti: Věc: Žádost o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím Vážení, dovoluji si Vás oslovit ve věci poskytování informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“). Právo na informace je ústavně zaručeným právem zakotveným v čl. 17 odst. 1 a 5 Listiny základních práv a svobod (dále jen „Listina“), jakož i v čl. 10 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen „Úmluva“) a v čl. 42 Listiny základních práv Evropské unie. Tímto Vás žádám o poskytnutí kopií všech rozhodnutí a jiných dokumentů nahrazujících rozhodnutí vydaných Vaším stavebním úřadem v rámci územního, stavebního a společného řízení za období od 01. 01. 2026 do 31. 03. 2026, a to: • podle nového stavebního zákona č. 283/2021 Sb., ve znění pozdějších předpisů, • podle předchozího zákona č. 183/2006 Sb. (rozhodnutí vydávaná podle přechodných ustanovení nového stavebního zákona).   Požadujeme poskytnutí kopií rozhodnutí a dalších dokumentů specifikovaných v naší žádosti pouze v případech, kdy je stavebníkem, investorem nebo žadatelem právnická osoba a zároveň se jedná o pozemní stavbu (budovu). Dokumenty týkající se infrastruktury prosíme nezasílat. Toto upřesnění znamená, že z působnosti naší žádosti vylučujeme všechna rozhodnutí a dokumenty, kde je stavebníkem (investorem, žadatelem) fyzická osoba – například soukromý stavitel rodinného domu, fyzická osoba provádějící rekonstrukci apod a zároveň veškerou infrastrukturu nehledě na stavebníka (investora, žadatele). Vyloučené typy dokumentů Z působnosti naší žádosti dodatečně vylučujeme následující typy rozhodnutí a dokumentů: Dle zákona č. 183/2006 Sb.: • dodatečné povolení stavby (§ 129 odst. 2 a násl.) Dle zákona č. 283/2021 Sb.: • povolení změny využití území (§ 215) • povolení dělení nebo scelování pozemků (§ 216 a § 217) • rozhodnutí o stanovení ochranného pásma (§ 218–220) • dodatečné povolení stavby (§ 256)	Žádost byla s odkazem na § 15 odst. 1 InfZ odmítnuta, neboť povinný subjekt žádost o poskytnutí informace přezkoumal a na základě dostupných podkladů a informací dospěl k závěru, že žádost je projevem zneužití práva na informace. Žadatel se proti vydanému rozhodnutí odvolal a celý spis byl předán na Krajský úřad Středočeského kraje k přezkoumání. Krajský úřad Středočeského kraje svým rozhodnutím dne 15. 5. 2026 odvolání žadatele zamítl a rozhodnutí povinného subjektu potvrdil.
32. Žádost ze dne 7. 4. 2026, v níž žadatel žádá: Znění žádosti: …obracím se na Vás jako osoba, která opakovaně podala podnět k zahájení přestupkového řízení ve věci nepovolených terénních úprav a započaté stavby komunikace provedených Osadou Šacung, z.s. na pozemcích pare. č. 816/16 a 850/20 v k. ú. Lensedly. Nařízení odstranění nepovolené stavby na pozemcích bylo vydáno dne 3. 3. 2025, spis. zn. 352339/2024/Vlad, č.j. 51477/2025-MURI/OSÚ/19. Na základě výše uvedeného Vás žádám o poskytnutí následujících informací: 1. Zda bylo zahájeno přestupkové řízení ve věci výše uvedených nepovolených terénních úprav a stavby komunikace provedených Osadou Šacung, z.s. 2. Pokud bylo přestupkové řízení zahájeno: – kdy bylo zahájeno (datum zahájení), – pod jakou spisovou značkou / číslem jednacím je vedeno. 3. Zda bylo v předmětné věci vydáno rozhodnutí, a pokud ano: – kdy bylo vydáno, – zda je pravomocné. 4. Žádám o poskytnutí kopií: – rozhodnutí (či rozhodnutí), která byla v dané přestupkové věci vydána, – případně jiných písemností, jimiž bylo řízení skončeno (např. usnesení o zastavení řízení).	K jednotlivým bodům žádosti bylo sděleno následující: 1. Ano. 2. Přestupkové řízení bylo zahájeno dne 20. 4. 2026 pod č.j. 133273/2026/Mach. 3. V předmětné věci nebylo pro tuto chvíli vydáno rozhodnutí. 4. V předmětné věci nebylo pro tuto chvíli vydáno rozhodnutí ani jiný dokument, kterým by bylo řízení skončeno.
33. Žádost ze dne 7. 4. 2026, v níž žadatel žádá o informace: 1. zda je na území Vaší obce provozován sběrný dvůr (případně více sběrných dvorů), 2. pokud ano, žádám o poskytnutí ročního přehledu (výkazu) množství odpadů uložených v tomto zařízení (resp. těchto zařízeních) za rok 2025, a to ideálně v členění dle jednotlivých druhů odpadů (např. dle katalogových čísel nebo kategorií odpadu), 3. a nakonec prosím o obecnou informaci, pro jaké množství obyvatel je sběrný dvůr provozován, resp. kolik obyvatel zhruba tvoří příslušná spádová oblast (postačí mi zaokrouhleno na tisíce).	K jednotlivým bodům žádosti bylo sděleno následující: 1. Na území města Říčany je provozován jeden sběrný dvůr. 2. Požadovaný roční přehled množství odpadů za rok 2025 byl zaslán v příloze formou výřezů z faktur, kde je uvedeno množství v tunách za jednotlivé měsíce loňského roku. 3. Sběrný dvůr je určen pro město Říčany, které má přibližně 17 tisíc obyvatel.
34. Žádost ze dne 8. 4. 2026, v níž žadatel žádá o poskytnutí informací a dokumentů týkajících se řízení vedeného pod spisovou značkou 250276/2024/Vlad, č.j. 354578/2024-MURI/OSÚ/19 a zároveň umožnění nahlédnutí do projektové dokumentace. Znění žádosti: ČÁST A – Žádost o umožnění nahlédnutí do projektové dokumentace Žádám o umožnění osobního nahlédnutí do projektové dokumentace, která byla podkladem pro rozhodnutí o změně stavby před dokončením. Současně žádám o možnost: – Pořizovat si vlastní opis, – Pořizovat si vlastní výpis, – Pořizovat si fotodokumentaci projektové dokumentace Nežádám o kopii projektové dokumentace – pouze o nahlédnutí. Prosím o sdělení termínu, kdy bude možné nahlédnutí provést.   ČÁST B – Žádost o poskytnutí ostatních dokumentů elektronicky Žádám o poskytnutí následujících dokumentů v elektronické podobě: 1) Dokumenty k původnímu (či existujícímu) stavebnímu povolení: 1. Kopii stavebního povolení, na jehož základě byla stavba ubytovny zahájena, 2. kopie všech rozhodnutí o prodloužení platnosti stavebního povolení, 3. Kopie všech rozhodnutí o přerušení stavby, 4. Dokumenty o zakonzervování stavby, 5. Dokumenty, které stavební úřad použil jako podklad pro závěr, že stavba je „rozestavěná“ a lze ji posuzovat jako „změnu stavby před dokončením“. 2) Dokumenty k řízení o změně stavby před dokončením (2024) 1. Kompletní spis řízení (bez projektové dokumentace), 2. Veškerá stanoviska dotčených orgánů, 3. Veškerá vyjádření účastníků řízení, 4. Veškeré doručenky, 5. Veškerou komunikaci mezi stavebním úřadem a Městem Kostelec nad Černými lesy, 6. Veškerou komunikaci mezi stavebním úřadem a společností Energie AG Kolín a.s., 7. Dokumenty týkající se posouzení napojení stavby na veřejnou kanalizaci a ČOV, 8. Dokumenty týkající se posouzení kapacity ČOV Kostelec nad Černými lesy, 9. Dokumenty, které stavební úřad považoval za vyjádření provozovatele kanalizace. 3) Dokumenty o účastnících řízení 1. Seznam účastníků řízení, 2. Seznam dotčených orgánů, 3. Kopie jejich stanovisek. 4) Spisový přehled Žádám o poskytnutí spisového přehledu (seznamu všech dokumentů vedených ve spise) k řízení č.j. 354578/2024-MURI/OSÚ/19, včetně dat zařazení jednotlivých dokumentů do spisu.	Žádost byla s odkazem na § 2 odst. 3 InfZ odmítnuta v celém rozsahu. Povinný subjekt posoudil žádost podle InfZ a současně přihlédl k úpravě obsažené v § 38 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, upravující nahlížení do správního spisu. Podle § 2 odst. 3 InfZ se tento zákon nevztahuje na poskytování informací, pokud zvláštní zákon upravuje jejich poskytování. Takovým zvláštním zákonem je v daném případě správní řád, který v § 38 komplexně upravuje právo nahlížet do správního spisu, včetně práva pořizovat si z něj výpisy, opisy a kopie. Žadatel v části A výslovně požaduje umožnění nahlédnutí do projektové dokumentace a s tím spojená oprávnění (pořizování opisů, výpisů a fotodokumentace). Takový požadavek nesměřuje k poskytnutí informací ve smyslu InfZ, ale k realizaci procesního práva nahlížet do spisu podle § 38 správního řádu. Právo nahlížet do spisu podle § 38 správního řádu je zvláštní právní úpravou ve smyslu § 2 odst. 3 InfZ, a proto se na tento požadavek InfZ nevztahuje. V části B žadatel požaduje poskytnutí rozsáhlého okruhu dokumentů vztahujících se k předmětnému řízení, a to jak formou obecně vymezených požadavků (např. „kompletní spis řízení“, „veškerá stanoviska“, „veškerá vyjádření“, „veškeré doručenky“, „veškerá komunikace“), tak i formou požadavků na jednotlivé typy dokumentů. Povinný subjekt konstatuje, že uvedené požadavky je třeba posuzovat podle jejich skutečného obsahu. V posuzovaném případě žádost směřuje k poskytnutí souboru dokumentů, který svým rozsahem a povahou odpovídá správnímu spisu jako celku, resp. jeho podstatné části. Z judikatury Nejvyššího správního soudu (např. č. j. 2 As 38/2007–78, č. j. 7 Ans 18/2012–23, č. j. 3 As 193/2014–37) vyplývá, že nahlížení do spisu podle § 38 správního řádu představuje zvláštní právní režim vůči InfZ a nelze jej obcházet prostřednictvím žádosti o informace. Povinný subjekt má za to, že v daném případě žadatel sleduje právě zpřístupnění správního spisu jako celku mimo režim § 38 správního řádu, a to i přesto, že část požadavků formuluje jako jednotlivé dokumenty. Tyto požadavky totiž ve svém souhrnu pokrývají rozhodující obsah spisu (zejména rozhodnutí, stanoviska dotčených orgánů, vyjádření účastníků, komunikaci a další podklady), a představují tak fakticky žádost o zpřístupnění spisu jako takového. Připustit takový postup by znamenalo obcházení právní úpravy nahlížení do spisu, která je ve vztahu k InfZ speciální. Z uvedených důvodů povinný subjekt uzavírá, že celá část B žádosti spadá pod režim § 38 správního řádu, a její vyřízení podle InfZ je vyloučeno podle § 2 odst. 3 InfZ. Nad rámec výše uvedeného povinný subjekt uvádí, že v rozsahu požadavků na dokumenty vztahující se k původnímu (či existujícímu) stavebnímu povolení těmito dokumenty nedisponuje, neboť v době vedení původního řízení nebyl příslušným stavebním úřadem. Povinný subjekt proto nemůže požadované informace v tomto rozsahu poskytnout. Vzhledem k tomu, že žádost v obou svých částech směřuje k uplatnění práv upravených zvláštním právním předpisem, a nikoliv k poskytování informací podle InfZ, rozhodl povinný subjekt o jejím odmítnutí v celém rozsahu podle § 15 odst. 1 InfZ ve spojení s § 2 odst. 3 InfZ.
35. Žádost ze dne 12. 4. 2026, v níž žadatel žádá: Znění žádosti: 1. Jsou vedena správní řízení týkající se pozemku p.č. 161/14, 176/1, 161/59, 161/60, 161/81, 176/3, 161/1, 161/56, 173/2, 173/3, 173/4, 173/5, 173/6, 173/7, 164/17, 172/1, 161/12, 161/61, 177/4, 206/11, 206/32, 206/33, 1041/15, 1041/40, 1041/37, 206/6, 206/140, 206/141, 206/142, 206/143, 206/144, 206/145, 206/146, 206/147, 187/1, 161/46, 161/63, 161/64, 161/15, 161/65, 161/66, 161/45, 161/50 k.ú. Svojetice? 2. Pokud jsou vedena správní řízení, týkající se pozemku p.č. 161/14, 176/1, 161/59, 161/60, 161/81, 176/3, 161/1, 161/56, 173/2, 173/3, 173/4, 173/5, 173/6, 173/7, 164/17, 172/1, 161/12, 161/61, 177/4, 206/11, 206/32, 206/33, 1041/15, 1041/40, 1041/37, 206/6, 206/140, 206/141, 206/142, 206/143, 206/144, 206/145, 206/146, 206/147, 187/1, 161/46, 161/63, 161/64, 161/15, 161/65, 161/66, 161/45, 161/50 k.ú. Svojetice, žádám o informaci: k jakému pozemku, jaké je číslo jednací, za jakým účelem jsou správní řízení vedena a čeho se týkají? 3. Jsou podány žádosti o zahájení správních řízení, žádosti o vyjádření, stanoviska, výjimky, rozhodnutí či souhlasy týkající se pozemku p.č. 161/14, 176/1, 161/59, 161/60, 176/3, 161/1, 161/56, 161/81, 173/2, 173/3, 173/4, 173/5, 173/6, 173/7, 164/17, 172/1, 161/12, 161/61, 177/4, 206/11, 206/32, 206/33, 1041/15, 1041/40, 1041/37, 206/6, 206/140, 206/141, 206/142, 206/143, 206/144, 206/145, 206/146, 206/147, 187/1, 161/46, 161/63, 161/64, 161/15, 161/65, 161/66, 161/45, 161/50 k.ú. Svojetice? 4. Pokud jsou podány žádosti týkající se pozemku p.č. 161/14, 176/1, 161/59, 161/60, 161/81, 176/3, 161/1, 161/56, 173/2, 173/3, 173/4, 173/5, 173/6, 173/7, 164/17, 172/1, 161/12, 161/61, 177/4, 206/11, 206/32, 206/33, 1041/15, 1041/40, 1041/37, 206/6, 206/140, 206/141, 206/142, 206/143, 206/144, 206/145, 206/146, 206/147, 187/1, 161/46, 161/63, 161/64, 161/15, 161/65, 161/66, 161/45, 161/50 k.ú. Svojetice, žádám o informaci: k jakému pozemku, jaké je číslo jednací, za jakým účelem jsou správní řízení vedena a čeho se týkají? 5. Byla k pozemku p.č. 161/14, 176/1, 161/59, 161/60, 176/3, 161/1, 161/56, 161/81, 173/2, 173/3, 173/4, 173/5, 173/6, 173/7, 164/17, 172/1, 161/12, 161/61, 177/4, 206/11, 206/32, 206/33, 1041/15, 1041/40, 1041/37, 206/6, 206/140, 206/141, 206/142, 206/143, 206/144, 206/145, 206/146, 206/147, 187/1, 161/46, 161/63, 161/64, 161/15, 161/65, 161/66, 161/45, 161/50 k.ú. Svojetice vydána nějaká rozhodnutí, stanoviska, vyjádření, výjimky v období od 1.12.2025? 6. Pokud byla vydána k pozemku p.č. 161/14, 176/1, 161/59, 161/60, 176/3, 161/1, 161/56, 161/81, 173/2, 173/3, 173/4, 173/5, 173/6, 173/7, 164/17, 172/1, 161/12, 161/61, 177/4, 206/11, 206/32, 206/33, 1041/15, 1041/40, 1041/37, 206/6, 206/140, 206/141, 206/142, 206/143, 206/144, 206/145, 206/146, 206/147, 187/1, 161/46, 161/63, 161/64, 161/15, 161/65, 161/66, 161/45, 161/50 k.ú. Svojetice od 1.12.2025 vydána nějaká rozhodnutí, stanoviska, vyjádření, žádám o informaci: k jakému pozemku, jaká rozhodnutí to byla, jaké bylo číslo jednací, kdy byla vydána, kdy nabyla právní účinnosti. Žádám o zaslání kopií těchto rozhodnutí, stanovisek, vyjádření apod.	K žádosti bylo sděleno, že řízení jsou vedena na těchto pozemcích: 161/1 a 161/59 • Č.j. 79728/2026-MURI/OSÚ/1951, Vyrozumění o zahájení řízení ve věci povolení záměru novostavba RD • Č.j. 117975/2026-MURI/OSÚ/1951, Sdělení o doručení námitek ve věci povolení záměru novostavba RD • Č.j. 119780/2026-MURI/OSÚ/1951, Výzva k doplnění žádosti o údaje a podklady ve věci povolení záměru novostavba RD • Č.j. 119782/2026-MURI/OSÚ/1951, Usnesení o přerušení řízení ve věci vydání povolení záměru novostavba RD,   161/14, 161/46, 161/63, 161/81 • Č.j. 23005/2026-MURI/OSÚ/00021, Usnesení o zastavení řízení ve věci dělení pozemků, vydáno dne 15.1.2026, nabylo právní moci dne 4.2.2026   161/60 • Č.j. 43461/2026-MURI/OSÚ/00021, Sdělení seznámení s poklady rozhodnutí ve věci změny využití území z kultury trvalý travní porost na kulturu zahrada   161/61 • Č.j. 101436/2026-MURI/OSÚ/00021, Sdělení seznámení s podklady rozhodnutí ve věci technická infrastruktura pro budoucí RD   161/15 • Č.j. 40639/2026-MURI/OSÚ/00021, Usnesení zastavení řízení na záměr rodinný dům, studna, čov, přípojky inženýrských sítí, vydáno dne 28.1.2026, nabylo právní moci dne 15.2.2026   161/64 • Č.j. 79103/2026-MURI/OSÚ/19, Výzva o doplnění žádosti ke stavbě rodinného domu • Č.j. 79105/2026-MURI/OSÚ/19, Usnesení o přerušení řízení ve věci vydání povolení k rodinnému domu   Výše uvedené dokumenty byly žadateli v anonymizované podobě zaslány.
36. Žádost ze dne 13. 4. 2026, v níž žadatel žádá o informace vztahujících se k nemovitosti parc. č. 432/132, katastrální území Říčany – Strašín, a to konkrétně: 1. Kolikrát za jednotlivé roky (2022–dosud) byly povinnému subjektu doloženy doklady o likvidaci odpadních vod (vývozu jímky/septiku) u této nemovitosti. 2. Žádám o poskytnutí kopií těchto dokladů o likvidaci odpadních vod, které má povinný subjekt k dispozici (postačí v anonymizované podobě). 3. Zda byly u této nemovitosti provedeny kontroly nakládání s odpadními vodami, a pokud ano, v jakých datech. 4. Žádám o poskytnutí kopií protokolů nebo záznamů z provedených kontrol, pokud byly pořízeny. 5. Zda bylo v této věci vedeno správní řízení, a pokud ano, s jakým výsledkem, včetně informace o případně uložené pokutě (výše, datum uložení a právní kvalifikace). 6. Jakým způsobem má být dle evidence povinného subjektu zajištěno nakládání s odpadními vodami u této nemovitosti. 7. Zda byla v souvislosti s touto nemovitostí uložena pokuta, a pokud ano, v jaké výši, kdy byla uložena a za jaké porušení právních předpisů.	K jednotlivým bodům žádosti bylo sděleno: 1. 2022: 2x, 2023: 2x, 2024: 0x, 2025: 0x 2. Anonymizované doklady byly zaslány v příloze. 3. Ano. –  Výzva k účasti na místním šetření spojeném s ústním jednáním (č.j. 20167/2024-MURI/OVÚ/1422 ze dne 15.1.2024), protokol ze dne 15. 2. 2024. –  Místní šetření dne 10. 6. 2024, ulice V Žaludech, Strašín u Říčan (odhalení vyústění trubky a vytékajících fekálií), následovala výzva k podání vysvětlení majitelů pozemku ke zjištěnému vyústění potrubí. – Výzva k podání vysvětlení k vyústění odpadních vod na pozemku p.č. 432/124 v k.ú. Strašín u Říčan (č.j. 171439/2024-MURI/OVÚ/1422 ze dne 10. 6. 2024), protokol ze dne 10. 7. 2024. 4. Protokol ze dne 15. 2. 2024 a protokol ze dne 10. 7. 2024 včetně dokladu o těsnosti jímky byl zaslán v příloze. 5. V této věci nebylo vedeno správní řízení, v souvislosti s nemovitostí na pozemku parc. č. 432/132, katastrální území Říčany – Strašín ani nebylo vedeno řízení o uložené pokutě, původce vypouštění odpadních vod z nalezeného přepadu se nepodařilo zjistit. 6. U nemovitosti na pozemku parc. č. 432/132, katastrální území Říčany – Strašín je nakládání s odpadními vodami zajištěno jejich akumulací v jímce s následným vývozem oprávněnou firmou na centrální čistírnu odpadních vod. 7. Viz odpověď k bodu 5.
37. Žádost ze dne 13. 4. 2026, v níž žadatel žádá o poskytnutí následujících informací (a dokumentů): 1. Kolik tzv. sociálních/obecních/krizových/chráněných/podporovaných bytů je ve vlastnictví města? 2. Kolik z těchto bytů je aktuálně neobsazených (příp. v rekonstrukci, tedy k přidělení v dohledném horizontu (osobě v akutní nouzi bydlení a zároveň tíživé sociální a zdravotní situaci)? 3. Existuje předpis, kterým město upravuje podmínky pro žadatele o tyto byty (Pravidla/Zásady/Směrnice apod.)? Pokud ano, prosím o poskytnutí tohoto předpisu. 4. Prosím o poskytnutí formuláře žádosti o pronájem bytu v majetku města (případně též všech souvisejících tiskopisů potřebných k podání kompletní žádosti). 5. Kontakt (email, telefon) zaměstnance městského úřadu, který má v gesci správu těchto bytů a je příslušný k poskytnutí dodatečných informací k žádosti. 6. Existuje (vedle pronájmu bytu v majetku města) další možnost, kterou disponuje město (ohledně zajištění bydlení) sama či ve spolupráci s jinými subjekty – pro pomoc osobě, která se nachází v akutní nouzi bydlení (a zároveň tíživé sociální a zdravotní situaci – jedná se o OZP, osobu zdravotně postiženou).	1. 1 byt pro nouzové bydlení. Přehled všech bytových jednotek je zveřejněný v příloze č. 2 na webových stránkách města: Městské byty | Město Říčany 2. V tuto chvíli není nouzový byt obsazený. 3. Ano, směrnice č. 3/2023 – Zásady bytové politiky (dále jen „Směrnice“). Směrnice je zaslána v příloze a taktéž je dostupná na webových stránkách města: Městské byty | Město Říčany 4. Náležitosti žádosti jsou vymezeny v článku 2 odst. 2.7 Směrnice. Žádost podává do 5 pracovních dnů od skončení internetové aukce na základě výzvy ORM žadatel s nejvyšší nabídkou nájmu. Výběr nájemce probíhá formou internetové aukce vždy v přesně stanovené době, kde rozhodujícím kritériem pro výběr nájemce je výše nabídnutého nájemného, viz článek 2 odst. 2.3 Směrnice. Pokud se chce žadatel ucházet o nájem bytu, je povinen registrovat se na webových stránkách, kde probíhají internetové aukce, uvést svůj kontaktní e-mail a telefonní číslo a složit jistotu ve výši 3.000,- Kč dle platebních podmínek stanovených společností provozující internetové aukce. 5. Markéta Cremonini, kontaktní údaje viz Městské byty | Město Říčany 6. Ne, ale doporučujeme se obrátit pro konkrétní informace na Odbor sociálních věcí a zdravotnictví MěÚ v Říčanech případně i na jiné organizace, které se zabývají pomocí v nouzi.
38. Žádost ze dne 14. 4. 2026, v níž žadatel žádá o poskytnutí následujících informací týkajících se činnosti Městské policie Říčany za kalendářní rok 2025: 1. Celkový počet případů, ve kterých byl v roce 2025 hlídkou Městské policie Říčany použit technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla. 2. Seznam lokalit, kde bylo TPZOV použito, včetně přehledu porušení zákona (konkrétní skutkové podstaty přestupků). 3. Přehled o způsobu vyřešení těchto přestupků.	K jednotlivým bodům žádosti bylo uvedeno: 1. V roce 2025 byl technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla použit 1x. 2. Lokalita: Říčany – ul. Táborská. Místní úprava – IP – 12 Vyhrazené parkoviště – § 4 písm. c) zák. č. 361/2000 Sb. Při účasti na provozu na pozemních komunikacích je každý povinen řídit se světelnými, případně i doprovodnými akustickými signály, dopravními značkami, dopravními zařízeními a zařízeními pro provozní informace. Zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích – § 125c – Fyzická osoba – odst. 1 písm. k – jiným jednáním nesplnila nebo porušila povinnost. 3. Bloková pokuta na místě zaplacená.
39. Žádost ze dne 20. 4. 2026, v níž žadatel žádá: a) poskytnutí aktuálních návrhů všech aktuálně pořizovaných změn platného územního plánu obce Velké Popovice a jejich změn týkajících se katastrálního území Mokřany u Velkých Popovic; b) poskytnutí informací, v jaké fázi se aktuálně nachází pořízení změn platného územního plánu uvedených v písm. a) této žádosti; c) poskytnutí všech připomínek a námitek vznesených v souvislosti se společným a veřejným projednáním návrhu změn územního plánu a jejich změn uvedených v písmenu a) této žádosti, pokud bylo již uskutečněno.	K jednotlivým bodům žádosti bylo uvedeno: a) Aktuální návrh aktuálně pořizované změny územního plánu byl dnem 28. 4. 2026 zveřejněn na úřední desce pořizovatele této změny územního plánu na adrese: https://www.ricany.cz/radnice/uredni-deska/?_uredni_deska_kategorie=odbor-uzemniho-planovani-a-regionalniho-rozvoje nebo na adrese: https://uzemniplanovani.gov.cz/dokumenty-uzemniho-planovani/c9219870-efc2-41f7-a79d-e89608622c0a. Další změny územního plánu nejsou pořizovány. b) Dnem 28. 4. 2026 bylo zahájeno veřejné projednávání návrhu změny č. 1 územního plánu Velké Popovice. c) Připomínky zatím nebyly podány. Dle § 97 odst. 4 zákona č. 283/2021 Sb. proti návrhu územně plánovací dokumentace nelze podat námitky podle části šesté správního řádu.
40. Žádost ze dne 20. 4. 2026, v níž žadatel žádá o informace: 1. Vede Město Říčany inventarizaci dřevin? 2. Provádí Město Říčany kontrolu dřevin? 3. Jak často Město Říčany provádí kontrolu dřevin? 4. Existuje plán kontrol? 5. Jakým způsobem probíhá kontrola? 6. Kdy byla provedena kontrola dřevin na pozemku parcel. č. 1683/4 v k.ú. Říčany? 7. Jakým způsobem byla provedena kontrola dřevin na pozemku parcel. č. 1683/4 v k.ú. Říčany? 8. Existuje zápis z kontroly dřevin na pozemku parcel. č. 1683/4 v k.ú. Říčany? Pokud ano, žádá o jeho zaslání.	K jednotlivým bodům žádosti bylo sděleno: 1. Město Říčany disponuje od roku 2017 generelem zeleně. 2. Ano. 3. Kontrola dřevin rostoucí v katastru Říčan je prováděna průběžně. 4. Plán kontrol není vyhotoven. 5.  Správce zeleně provádí kontrolu vizuálně. V případě potřeby je na místo přizván certifikovaný arborista, který posoudí zdravotní stav předmětných dřevin. 6. Kontrola dřevin na pozemku parc. č. 1683/4, k.ú. Říčany byla provedena na počátku roku 2026. 7. Kontrola dřevin na pozemku parc. č. 1683/4, k.ú. Říčany byla prováděna vizuálně. 8. Zápis z vizuální kontroly na pozemku parc. č. 1683/4, k.ú. Říčany ze začátku roku 2026 nebyl vyhotoven.
41. Žádost ze dne 23. 4. 2026, v níž žadatel žádá: Vážení, dle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, v účinném znění (dále také jako „ZSPI“) žádám o poskytnutí níže uvedených dokumentů a informací: – Kopii rozhodnutí nebo jiných úkonů, např. kolaudační rozhodnutí, kolaudační souhlasy, stavební rozhodnutí, územní rozhodnutí, společné územní a stavební povolení, společné územní a stavební souhlasy, rozhodnutí o změně stavby či záměru před dokončením, rozhodnutí o změně v užívání stavby či záměru apod., dále závazná stanoviska a vyjádření tzv. dotčených orgánů státní správy (DOSS) ke všem objektům na pozemku p.č. 234/95, druh pozemku: zahrada a na pozemku st. 682, druh pozemku: zastavená plocha a nádvoří, v k.ú. Pacov u Říčan, obec Říčany, zapsaných na LV č. 116 pro Katastrální úřad pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Praha-východ, vydaných Vaším stavebním úřadem za posledních 5 let nebo nacházející se v evidenci/spisech Vašeho stavebního úřadu za posledních 5 let, případně informaci, zda stavební úřad v posledních 5 letech vedl jakékoliv správní řízení týkající se objektů na výše uvedených pozemcích. K výše uvedeným rozhodnutím nebo jiným úkonům žádám o poskytnutí čísla jednacího, data vydání a poskytnutí elektronické kopie tohoto dokumentu.	Povinný subjekt dne 7. 5. 2026 žadateli odeslal vyrozumění o prodloužení lhůty pro vyřízení žádosti o poskytnutí informace. Následně byly žadateli odeslány požadované dokumenty v anonymizované podobě a sděleno, že číslo jednací a datum vydání je uvedeno na každém dokumentu.
42. Žádost ze dne 23. 4. 2026, v níž žadatel žádá o poskytnutí všech níže uvedených informací týkající se vymezení podélných parkovacích stání v ulici K Parku podél domů čp. 250 – 254, obec Nupaky. 1. kopie rozhodnutí nebo opatření obecné povahy, kterým bylo povoleno vymezení podélných parkovacích stání v ulici K Parku podél domů čp. 250 – 254, obec Nupaky, s vyznačením nabytí právní moci nebo účinnosti; 2. kopie žádosti žadatele, na základě které bylo výše v předchozí odrážce uvedené rozhodnutí nebo opatření obecné povahy vydáno; 3. informace, kdy byla žádost žadatele výše v předchozí odrážce doručena shora nadepsanému správnímu orgánu; 4. informace, kdy a jakým způsobem bylo správním orgánem oznámeno zahájení řízení o výše uvedené žádosti, resp. kdy a jakým způsobem byl zveřejněn návrh na vydání opatření obecné povahy; včetně kopie takového oznámení; a 5. kopii případných stanovisek, námitek a připomínek, uplatněných v řízení o žádosti žadatele, na základě které bylo výše uvedené rozhodnutí nebo opatření obecné povahy vydáno.	K jednotlivým bodům žádosti bylo sděleno: 1. Kopii rozhodnutí zaslána v příloze. 2. Kopie žádostí zaslána v příloze. 3. Žádost č. 1 byla na úřad doručena dne 11. 9. 2024, druhá žádost byla doručena dne 3. 2. 2025. 4. Podle § 77 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb. toto stanovení (parkovací stání bez omezení) není opatřením obecné povahy, proto bylo rovnou stanoveno. V případě žádosti č. 2 se jednalo o zrušení části parkovacího pruhu a umístění zákazové značky V 12b žluté zkřížené čáry, proto byl návrh OOP zveřejněn na úřední desce Města Říčany od 12. 3. 2026 do 27. 3. 2025. 5. Stanovisko Police k žádosti č. 1 i č. 2 zasláno v příloze. Námitky a připomínky nebyly uplatněny.
43. Žádost ze dne 25. 4. 2026, v níž žadatel žádá o informaci týkající se konkrétního reklamního zařízení. V ochranném pásmu silnice III. třídy v k. ú. Dobřejovice se nacházejí reklamní zařízení (reklamní plachty / billboard) umístěné na pozemku parc. č. 111/1 přibližná poloha GPS: 49.9829481N, 14.5816739E. Žádá o sdělení, zda bylo k tomuto konkrétnímu reklamnímu zařízení vydáno povolení ke zřízení a provozování dle § 31 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, a zda je toto povolení v současné době platné.	K žádosti bylo uvedeno, že reklamní plochy umístěné na pozemku parc. č. 111/1 v k. ú. Dobřejovice jsou součástí oplocení ve vlastnictví Fotbalového klubu Dobřejovice a slouží k propagaci sponzorů klubu. V daném případě se nejedná o reklamní zařízení, pro které by bylo třeba vydat povolení podle § 31 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích. Z tohoto důvodu nebylo k jejich umístění vydáno povolení silničního správního úřadu ani povolení stavebního úřadu, neboť se nejedná o reklamní zařízení ve smyslu § 7 zákona č. 283/2021 Sb., stavební zákon.
44. Žádost ze dne 3. 5. 2026, v níž žadatel žádá o poskytnutí informací: 1. Rozhodnutí o stanovení místní úpravy provozu na pozemní komunikaci vedoucí mezi obcemi Hrusice a Mirošovice (případně jiný správní akt), jímž byla na této komunikaci umístěna dopravní značka B11 „Zákaz vjezdu všech motorových vozidel“ s dodatkovou tabulkou ve znění „Mimo vozidel přepravujících osoby s trvalým pobytem v obci Hrusice nebo Mirošovice“ (dále jen „Rozhodnutí“). 2. Odůvodnění Rozhodnutí, tj. důvody, pro které byl zvolen uvedený způsob omezení provozu. 3. Identifikaci správního orgánu (silničního správního úřadu), který Rozhodnutí vydal, a datum jeho vydání, popřípadě datum nabytí právní moci.	O stanovení místní úpravy provozu na pozemní komunikaci vedoucí mezi obcemi Hrusice a Mirošovice bylo rozhodnuto opatřením obecné povahy. Toto opatření obsahuje požadované informace a v anonymizované podobě bylo žadateli zasláno v příloze.
45. Žádost ze dne 12. 5. 2026, v níž žadatel žádá: Znění žádosti: Vážení, podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, žádám o: usnesení povinného subjektu o zastavení přestupkového řízení vedeného pod sp. zn. 348217/2025-Ur/R-539 (dále jen „rozhodnutí“) (včetně vyznačené doložky právní moci). Požadované rozhodnutí bylo vyžádáno jiným žadatelem dne 20. 2. 2026, přičemž požadovaný dokument byl žadateli v anonymizované podobě zaslán v příloze. Přesto není zveřejněn na webu https://www.ricany.cz/radnice/informacni-servis/povinnezverejnovane-informace/informace-106/rok-2026/ Vedle žádosti o informace podávám tedy i žádost o prošetření, proč nebyla informace zveřejněna řádně.	Usnesení o zastavení přestupkového řízení vedeného pod sp. zn. 348217/2025-Ur/R-539 v anonymizované podobě včetně vyznačené doložky právní moci bylo žadateli zasláno. Povinný subjekt prověřil uváděnou skutečnost týkající se nezveřejnění požadovaného dokumentu na webových stránkách města v sekci „Poskytované informace podle zákona č. 106/1999 Sb.“ Bylo zjištěno, že v důsledku technické chyby systému nedošlo ke zveřejnění některých dokumentů, včetně požadovaného usnesení. Na základě provedeného prověření byla přijata nápravná opatření, systém byl aktualizován a předmětný dokument je již řádně zveřejněn.
46. Žádost ze dne 12. 5. 2026, v níž žadatel žádá: Znění žádosti: V rámci mapování investičních plánů měst, obcí a krajů pro rok 2026 a projektu RSP (registr stavebních projektů), který je určený na podporu stavebníků z celé ČR, Vás žádáme o zaslání investičních plánů Vašeho města, Krajského úřadu či obce pro rok 2026. Resp. seznamu investičních/stavebních projektů či rekonstrukcí, které plánujete uskutečnit v letech 2026-2027. Případně jsou dokončovány z předchozích let a budou financovány z rozpočtu města, obce, krajského úřadu nebo z dotačních titulů či za jejich podpory. U těchto projektů prosím uveďte: – název projekt – popis projektu – projektovou kancelář (pokud již byl projekt zpracován) – finanční rozpočet projektu – plánovaný termín započetí projektu – předpokládaný termín výběrového řízení, popř. výherce Případně nám prosím zašlete rozpočet na rok 2026, pokud obsahuje podrobné informace k daným akcím dle bodů uvedených výše.	Přehled investičních plánů pro rok 2026 byl žadateli zaslán.